Numéro d'édition: 1740
Lettre de Félicien Rops à [Armand Rassenfosse]
Texte copié
Expéditeur
Félicien Rops
Destinataire
Armand Rassenfosse
Lieu de rédaction
Paris
Date
1891/05/06
Commentaire de datation
La lettre a été rédigée en deux temps. Rops l'a débutée en date du 6 mai puis abandonnée pour la reprendre quelques jours plus tard. L'apostille de la main de Rassenfosse indique qu'elle a été reçue le 29 mai et les cachets postaux, de l'enveloppe jointe, renseignent une expédition de Paris en date du 29 mai et une réception à Liège en date du 30 mai 1891.
Type de document
Lettre
N° d'inventaire
II/6957/19/69
Collationnage
Autographe
Date de fin
1891/05/29
Lieu de conservation
Belgique, Bruxelles, Bibliothèque royale de Belgique, Cabinet des Manuscrits
Apostille
Reçue le 29 mai
Page 1 Recto : 1
Paris le 6 mai 1891
Mon Cher Rasenfosse
Cela y est ! le vernis (le vernis à couvrir) me paraît parfait. Il est très solide et sèche vite. Quant à votre essai : la petite tête de femme au brunissoir, c’est réellement très curieux. Oui il nous faudrait pour l’instant un vernis très fin, & solide aux morsures & aux acides forts. Je vais passer chez Billaut & « presser » l’ambre. Ces animaux là n’en finissent pas. Comme vernis « à grain » le Ropsenfosse donne bien, & même très bien, si on joue des papiers différents avec ingéniosité.
Mon Cher Rasenfosse, je trouve entre deux feuilles de papier à lettre, ce « commencement » de lettre, à vous adressée. Cette lettre vous a-t elle été envoyée ?????. Dans tous les cas voilà dans cette douzaine de lignes à peu près ce que je voulais vous dire.
Depuis j’ai reçu de vous : 1° une boule de vernis Ropsenfosse nouveau, que je n’ai pas encore eu le temps d’essayer, & une petite bouteille de vernis n°5 liquide. Essayé celui-ci hier. Il m’a paru bien résister aux acides, mais je ne vois guère de grande différence entre le vernis N°5 mi-sec , et le
Page 1 Verso : 2
vernis N°5 liquide. Tout ce que j’ai pu remarquer c’est que dans l’application des travaux d’estompe, il adhérait plus facilement au papier & par conséquent donnait un travail d’estompe plus régulier, il adhère aussi plus facilement au papier sous la pression d’un crayon dur, il donne par conséquent aussi un trait plus mince, mais comme grain c’est à peu près la même chose, ce me semble Du reste je n’ai fait qu’un essai & certes cela ne suffit pas pour le juger.
J’ai fait un petit essai de n°5 sur zinc il donne très bien sur ce métal. Du reste, encore, je m’empresse de vous dire que tout le mal que j’ai dit du zinc ne porte que sur les essais. Ce métal ne pouvant servir pour ces essais de criterium, ni de canon, pas plus que l’acier ou l’aluminium. Mais on en obtient parfois – pour le vernis mou, des effets de gris & de grands bruns qui seraient difficiles à obtenir sur cuivre.
Quant au petit vernis : il est très bon, mais je vais vous faire rire : Il ne sèche pas assez vite !!!!!!!! Quand on le met épais, et pour certains cas, surtout sur acier & sur zinc, il faut le mettre épais il reste 20 minutes pour sécher, et c’est long déja surtout quand on fait trois ou quatre « couvertures » comme moi. Léger il sèche vite, mais il n’est pas toujours très solide mis de cette façon.
À bientôt Mon Cher Rasenfosse, et si vous avez du nouveau faites m’en part je vous prie, & comme on disait en 1804 : mandez moi de vos nouvelles !
F.R
Page 1 Verso : 3
P.S. Et n’oubliez pas que si vous venez à Paris, vous devez m’en prévenir trois ou quatre jours à l’avance. C’est entendu n’est-ce pas ?
Détails
Support
1 feuillets, 3 pages, Vergé, Crème.
Dimensions
179 x 227 mm
Mise en page
Écrite en Plume Noir.
Copyright
KBR